374e6bdcca Ho letto questo libro al liceo anni fa e ha colpito una corda in me. Avevo letto alcuni libri del re prima di questo. Sembrava perfettamente bilanciato e si è dimostrato una lettura molto soddisfacente. I libri di Stephen King di solito non sono così ben lavorati come questo libro, che farebbe un film perfetto, pensai I.In termini di tema, carattere e contenuto, questo si trova quasi solo tra la maggior parte schlock e drek che sono adattamenti del re. Notevoli eccezioni sono la zona morta (libro e film) e le sue storie brevi. Qualcuno in precedenza ha sottolineato la fedeltà del film al libro. Mentre sono d'accordo che si trattava di un adattamento fedele, non sono d'accordo sul fatto che fosse affatto buono. Pessimo casting (anche devo dire che due dei miei preferiti di sempre, Sheen e Scott, sono tristemente misconosciuto), cattiva cinematografia, cattivi ritocchi, cattivi effetti speciali; nel complesso, un film povero senza l'orrore, la meraviglia e l'umorismo che ha reso il libro buono. Anche come film è di merito trascurabile. È una bella storia, quindi questo mi fa soffrire: * e un 1/2 di ****. Non ci sono molti adattamenti di Stephen King. Non so cosa sia, ma qualcosa nei libri tende a renderli difficili da adattare correttamente. Forse sono gli aspetti psicologici mostrati nei pensieri del personaggio, che rendono i suoi libri così interessanti, ma sono impossibili da mostrare sullo schermo senza sembrare stupidi. Ma questo è solo uno dei tanti motivi per cui Firestarter non funziona. <br/> <br/> La recitazione, per esempio, è molto sbilanciata. Da un lato, ci sono George C. Scott e Martin Sheen, che realizzano entrambe grandi performance direttamente dal libro. Dall'altro, hai Drew Barrymore, che prova il suo modo di agire più duro, ma che lotta, e in mancanza, per consegnare le linee con una vera emozione. Al centro c'è David Keith, il cui rendimento è talvolta buono, ma mai veramente al di sopra della media. <br/> <br/> Gli effetti speciali vanno bene per il loro tempo, ma sono decisamente invecchiati male. Le scene di Andy McGee che usano i suoi poteri mentali sono piuttosto stupide, ma non perché siano invecchiate male, è semplicemente perché è impossibile prendere qualcuno sul serio con entrambe le mani in testa con uno sguardo di stitichezza sul loro volto e suono sciocco effetti in sottofondo. Le scene che danno il via al fuoco sono in realtà abbastanza intelligenti e ben fatte per la maggior parte, ma sono ridotte dalla mancanza di talento di un bambino attore. Come ho detto, Barrymore ci prova davvero, ma raramente ottieni un bravo attore bambino. <br/> <br/> Tutti gli elementi della storia sono presenti nel libro, ed è un adattamento fedele, ma tutte le scene sono consegnate senza l'emozione del libro, e nessuna sembra veramente autentica. Sembra solo andare di scena in scena, senza emozioni e insipido. Il dialogo a volte è buono ea volte cattivo, ma non lo è mai, al di fuori di alcune scene selezionate. <br/> <br/> Firestarter soffre di adattamento di un romanzo psicologico di 500 pagine e con effetti speciali che non sono invecchiati affatto bene, ma soffre anche di una cattiva recitazione e di una sceneggiatura mediocre. George C. Scott è quasi perfetto, ma non riesce a salvare il film. Nonostante il fatto che i film girino di solito su storie interessanti e interessanti, gli adattamenti cinematografici delle opere di Stephen King spesso non sono i migliori film dell'orrore. Firestarter non è il più noto dei suoi libri, e questo è un po 'strano dato che questo adattamento cinematografico è uno dei migliori basati sulle sue storie. Il film ha un'influenza evidente da "The Fury" di Brian De Palma, a parte il fatto che si tratta di una ragazza che può dare il via ai fuochi, e il film di De Palma presenta un ragazzo con abilità psichiche; il modo in cui entrambi i grafici si presentano è molto simile. La trama ha una serie di problemi e i personaggi non sempre agiscono in modo logico; ma questo è compensato dalla natura piacevole del film, e dai personaggi che sono facili da andare d'accordo a causa della loro natura relativamente semplicistica. Il film segue le conseguenze di un esperimento in cui alle persone veniva somministrato un farmaco sperimentale. Il risultato finale di questo esperimento è stato un bambino nato da Andy e Vicky McGee; un bambino con un'abilità unica conosciuta come "pyrokinesis" - la capacità di scatenare incendi a volontà. <br/> <br/> Il film trae beneficio da una serie di star di culto. Un giovane Drew Barrymore interpreta il ruolo del protagonista, e sebbene le sue capacità recitative non siano state affinate nel momento in cui è stato rilasciato questo film, è più che un po 'di legno; lei fornisce un vantaggio interessante. David Keith e Martin Sheen la supportano bene in ruoli secondari, ma i principali plausi di recitazione vanno al grande George C. Scott che è bravo in quello che è probabilmente il ruolo più importante del pezzo. Il tempo di esecuzione è un po 'lungo per un film come questo, ma è ben utilizzato e il fatto che la storia non venga catturata da elementi inutili come la madre e il padre della ragazza che si innamora è sicuramente una buona cosa. La trama è molto rilassata per la maggior parte del tempo, e il regista Mark L. Lester sembra contento di lasciare che le cose si svolgano. Questo è fino agli ultimi quindici minuti; quando la trama raggiunge il suo pieno potenziale ed esplode con un finale divertente ed emozionante. Il film si sente più che un po 'come un film TV a volte; e la colonna sonora techno ininterrotta non aiuta questo. Nel complesso, il film non è assolutamente perfetto; ma è un orologio piacevole e i film di King sono stati decisamente peggio! I film di Campy sono film dalla mente seria realizzati con un piccolo umorismo intenzionale che suona male sullo schermo, provocando risate involontarie. Questo è il caso di questo adattamento delirante e sciocco di un bestseller di Stephen King che riguarda un giovane che può iniziare a bruciare incendi con la sua mente (parla alle fiamme per aiutarci a capire cosa c'è nella sua testa: & quot; Indietro, semplicemente indietro! ;). Naturalmente, i cattivi attaccano il bambino e sperano di usare i suoi poteri per iniziare la guerra nemica. Un lavoro lodevole da parte di David Keith come padre del bambino e George C. Scott come un cattivo assegnato per tenere d'occhio il tyke precoce, ma il piccolo Drew Barrymore è in testa, e gli effetti speciali sono fumettistici e troppo maturi. * 1/2 da **** Ora, i film realizzati con i libri di Steven King non sono poi così belli. L'unica veramente bella che ho visto è Misery. Ma questo non è male ma è piuttosto noioso e lento. Ma ha le sue parti. Quelle parti sono praticamente solo quando Drew Barrymore sta dando fuoco. Ma a parte questo non era molto buono. Non ho letto il libro ma non mi preoccupo di guardare il film. Sono sicuro che il libro sia migliore del film.
pewrocyspe Admin replied
358 weeks ago